Στην Εφέσεων ο Ηρακλής

Με πρόστιμο 12.000 ευρώ και αφαίρεση βαθμών μίας νίκης για κάθε αγώνα που έδινε χωρίς πιστοποιητικό συμμετοχής τιμωρήθηκε στις 2 Ιουνίου ο Ηρακλής. Ωστόσο, η ανάκληση έγινε μετά το τέλος των αγωνιστικών υποχρεώσεων του Γηραιού και ποινή δεν επιβλήθηκε.

Την Τετάρτη (12/07) εκδικάστηκε η έφεση της ΠΑΕ κατά της πρωτόδικης απόφασης και οι «κυανόλευκοι» ζήτησαν να μην ισχύσει η αφαίρεση βαθμών, γιατί όπως τόνισε ο νομικός, Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Στην Ελλάδα ζούμε και δεν θέλουμε να μας ακολουθήσει αυτό το βάρος». Μάλιστα, ειπώθηκε ότι η υπόθεση είναι παρόμοια με αυτή του ΑΟ Χανιά, αλλά και της Παναχαϊκής την οποία είχε χειριστεί ο ίδιος πέρυσι.

Το FL News έδωσε το «παρών» στην εκδίκαση σας παρουσιάζει το αναλυτικό ρεπορτάζ...

Ο Καρπετόπουλος ανέφερε:

«Το θέμα είναι παρόμοιο με αυτό των Χανίων, με τη μόνη διαφορά ότι ο Ηρακλής δεν έχει παιχνίδια για να δεχτεί ποινή αφαίρεσης βαθμών. Η πειθαρχική της Super League έκρινε ότι πρέπει να μας αφαιρεθoύν βαθμοί μίας νίκης για κάθε αγώνα χωρίς πιστοποιητικό συμμετοχής, όμως κατά τον χρόνο ανάκλησης αυτού είχαν ολοκληρωθεί οι αγωνιστικές υποχρεώσεις. Δεν υπήρχαν αγώνες, συνεπώς η ποινή αυτή είναι άνευ αντικειμένου. Πλέον, όμως επειδή στην Ελλάδα ζούμε και δεν ξέρουμε τι πρόκειται να γίνει, προκειμένου να μην έχουμε το βάρος να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες του χρόνου, αν παραμείνει η ποινή, στραφήκαμε κατά του συγκεκριμένου σκέλους της απόφασης.

Υπάρχει ένα κομμάτι, το πρόστιμο που μας επιβλήθηκε (12.000) εκτιμούμε ότι είναι υπερβολικό σε σχέση με τα κατώτατα όρια που προβλέπει ο κανονισμός. Σε ό,τι αφορά στην ποινή του άρθρου 78 παρ.4 να προσθέσω ότι αντίκειται στο καταστατικό της ομοσπονδίας και στις προβλέψεις των κανονισμών της ΕΠΟ. Υπάρχει ρητή διάταξη στο άρθρο 65 του καταστατικού που ορίζει ότι αφενός μεν τα δικαιοδοτικά όργανα δεν μπορούν να επιβάλλουν ποινές που δεν προβλέπονται από τους κανονισμούς της ομοσπονδίας και αφετέρου δε τα όργανα διοίκησης της ομοσπονδίας δεν μπορούν να εφαρμόσουν ποινές, οι οποίες επιβάλλονται κατά παράβαση των κανονισμών της ομοσπονδίας.

Έχει διπλό περιεχόμενο και διπλούς αποδέκτες η διάταξη του καταστατικού. Μάλιστα, η σημασία που αποδίδει η ομοσπονδία στη διάταξη αυτή είναι τόσο σημαντική που στο σχέδιο καταστατικού που εγκρίθηκε από τη ΓΣ της στις 30/06 και πρόκειται να επικυρωθεί, η διάταξη διατηρήθηκε αυτούσια ως άρθρο 61 πια. Οι ποινές που προβλέπονται σε σχέση με τη συγκεκριμένη παράβαση για τη μη αναπλήρωση εγγυητικής επιστολής προβλέπονται ρητώς στο παράρτημα Α του κανονισμού στο οποίο παραπέμπει το 77 παρ.3 του Ν. 2725/99. Εκεί λέει ότι οι ποινές που προβλέπονται για τις παραβάσεις των διατάξεων του 2725 επιβάλλονται μόνο με βάση τον πειθαρχικό κώδικα της οικείας ομοσπονδίας με την επιφύλαξη των χρηματικών ποινών που προβλέπει ο 2725 και καμίας άλλης ποινής που περιγράφεται στο νόμο.

Αυτή, μάλιστα, η διάταξη που περιλήφθηκε στο άρθρο 77 παρ.3 υιοθετήθηκε τον Μάρτιο του 2012. Περιλήφθηκε ως τροπολογία στον 2725/99 όταν και για πρώτη φορά υιοθετήθηκε το παράρτημα Α της ομοσπονδίας, επίσης τον Μάρτιο 2012 κατόπιν συζητήσεων και διαλόγων μεταξύ ομοσπονδίας και πολιτείας. Αυτές οι διατάξεις παραμένουν αυτούσιες και θεωρώ πως αν η πολιτεία ήθελε κάτι διαφορετικό τότε θα επιδίωκε και κάτι διαφορετικό στο παράρτημα Α. Πριν το 2012 δεν υπήρχε αυτό.

Επικαλούμαι κι εγώ την απόφαση 67/2016, η οποία δεν ήρθε από μόνη της. Είχε ασκηθεί δίωξη από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα για την Παναχαϊκή. Είχε εκδοθεί πρωτόδικη απόφαση από την πειθαρχική επιτροπή της Football League, η οποία έκρινε ότι το περιεχόμενο της πειθαρχικής δίωξης δεν αφορά την παράβαση του 78 παρ.4, διότι δεν περιγράφει ρητώς τα παιχνίδια που έδωσε χωρίς πιστοποιητικό. Αυτό το έκρινε η πειθαρχική της Football League με δύο αποφάσεις, με την υπ' αριθμ. 37 που η Παναχαϊκή τιμωρήθηκε με πρόστιμο και με την υπ' αριθμ. 52 με την οποία της αφαιρέθηκαν βαθμοί. Η ποινή αφαίρεσης εξαφανίστηκε από εσάς, γιατί δεν είχε ασκηθεί δίωξη του εισαγγελέα, ειδική και ρητή για το συγκεκριμένο άρθρο και τη συγκεκριμένη παράβαση. Αυτές έγιναν αποδεκτές από την επιτροπή σας τότε και θεωρώ ότι θα πρέπει να ισχύσουν και τώρα και να απορριφθούν ως προς το συγκεκριμένο σκέλος».

Ο πρόεδρος της Εφέσεων, Δημήτρης Σκουτέρης ρώτησε αν τις σχετικές αποφάσεις τις είχε πάρει η Μαρίνα Μπόζνου και ο Καρπετόπουλος απάντησε:

«Η κυρία Μπόζνου είχε εκδώσει νεότερη απόφαση επιπλέον για τα παιχνίδια της Παναχαϊκής που έδινε χωρίς πιστοποιητικό, η οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη πρωτοδίκως. Ο κύριος Βόμβας είχε τιμωρήσει την Παναχαϊκή με αφαίρεση βαθμών χωρίς δίωξη. Άσκησε δεύτερη πειθαρχική δίωξη για άλλα παιχνίδια της Παναχαϊκής και αυτή τη δεύτερη δίωξη, η κυρία Μπόζνου την κήρυξε απαράδεκτη. Δεν ασκήθηκε έφεση από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα. Τώρα έχει ασκήσει δίωξη μόνο για την ανάκληση πιστοποιητικού ο εισαγγελέας».

[googlead][/googlead]